专题：郎酒与夜郎古酒商标纷争：夜郎古酒被索赔近2亿

　　转自：贵州经济频说念

　　近期，郎酒与夜郎古酒业之间，围绕“郎”字商标案的讼事纠纷在一审判决后激勉了多方关注与接头，收集舆情不断发酵。对于一审法院的判决是否合理？夜郎古方为何要刚毅上诉维权？社会各界东说念主士亦然纷纷发表观念和不雅点。对这次事件，贵州经济频说念《酒业动静》栏目独家连线了曾屡次参与《商标法》《专利法》《著述权法》等常识产权法律草拟使命的资深法律大众、中国常识产权酌量会常务理事、中国商标协会理事、中国专利代理东说念主协会理事、中国第一批获取讼师履历、北京林达刘常识产权代理事务所的董事长魏启学老先生。

图为80乐龄的专利法、商标法雄风级大众魏启学（图片为本东说念主提供）

　　11月7日，四川郎酒诉贵州夜郎古酒业商标侵权案，四川泸州中级东说念主民法院一审判决夜郎古酒业方滋扰郎酒公司“郎”商标专用权，需向郎酒一方补偿经济亏本1.96亿元，并变更企业称号，变更后的企业称号不得带“郎”字。

　　对此，从事常识产权、商标代理等法律使命50多年的魏启学，对此案暗示关注并接管了《酒业动静》栏目独家专访，以下为采访灌音整理。

图为魏启学编撰和翻译的《商标法》《专利法》的部分竹素

　　避难趋易的话，夜郎古和郎酒这个商标，它不是淹没个商标，也莫得类似关系。我以为一审法官是事实认定有误，法律适用欠妥。

　　第一、这个案件目下波及到什么问题呢？因为一个“郎”字，索赔一亿九千多万，全球的视野齐被眩惑到这个所在来了，这个就插足想维偏差了。

　　当先，在法院和行政部门的关系问题上，许多东说念主齐没弄清这个问题，存在贯通误区，包括一审法院也没弄清。

　　实质一审法院判决过程是不顺应要领的，夜郎古的商标粗略说专利，是由中国商标局、常识产权局授权的，法院是莫得权益绕过中国商标局把它打消的。

　　“郎”是注册商标，“夜郎古”亦然个注册商标。郎酒公司要告夜郎古酒业侵权之前，应该先向商标局恳求把“夜郎古”这个商标打消。打消之后时刻告它侵权，这才是顺应法律规章要领的。

　　换句话说，国度联系机构批准一个商标注册了，有正当使用的权益了，一审法官是不可认定它侵权的，这个是欠妥的。在“夜郎古”商标权益还存在且正当使用了20多年的情况下，郎酒公司说它滋扰“郎”商标权益，这真谛真谛区别原理，因为“夜郎古”亦然正当获取的注册商标。把这个前提弄清之后，别的问题就治丝而棼了。

图为夜郎古酒与郎酒股份的企业logo

　　“郎”商标和“夜郎古”商标（来自国度常识产权局商标局中国商标网）

　　第二、“夜郎古”和“郎”两个商标构不组成类似？如何判断两个商标莫得类似？要组成类似的话就属于侵权。不组成类似的话就不属于侵权。

　　许多大众也谈到，“夜郎古”与“郎”不会产生类似污染。为什么？

　　《商标法》是我参与草拟的，是以我明晰判断商标是否类似有三个要素，第一个即是商方针外不雅如何，外不雅是不是类似？第二个它的发音是不是类似？第三它的含义是不是类似？

　　此外，判断商标类似时还有个判断活动的问题。比如说你是全体的不雅察这个商标？粗略仅是抽出一部分这个不雅察这个商标？粗略是你在不同的时辰、地点、环境判断商标时候，会出现什么情况。

图为郎酒股份成齐总部（图片着手郎酒股份公众号）

　　就这场商标纠纷来说，在推敲“夜郎”和“郎”是不是类似的时候，不可只收拢“郎”字来作念文章，两个商标全体上还不相似，“夜郎古”还有个“夜”字，还有一个“古”字，全体形象就不相似。

　　况兼，一个叫“郎”，一个叫“夜郎古”，这发音也不相似。此外，老匹夫齐知说念，“夜郎”即是一个古典的、历史的故事，这是很盛名的一个故事，一听到“夜郎”全球无意猜想“夜郎懒散”这个故事，不会无意猜想“郎”。

　　是以，一审法官在判断商方针时候，他莫得推敲到判断商标是不是类似的这三个活动。因此一审法官就犯了谬妄，导致法律适用谬妄。

图为贵州夜郎古系列产物

　　还有不雅点说，“夜郎古”这个商标里边阿谁郎字和“郎”酒的这个郎字字体差未几相似。“夜郎古”这方面是不是有仿东说念主家“郎”酒的意图？这个要从总体来看。

　　要判断一个商标类似不类似的时候，法官推敲的问题应跟商方针审查员推敲的问题有所区别。

　　商方针审查员在判断两个商标是否类似的时候，他不错径直把两个商标摆在一块比拟就行了，不推敲商场要素；但是法官要推敲两个商标在商场会不会产生污染，这是主要问题。

　　当代与本田

　　举个例子来说，本田的商标，一个圆圈里边有个 H字母；韩国当代它阿谁商标亦然一个圆圈里边有H这个字母，只不外 H斜了一下子，但较着看出来亦然H，关联词法官推敲问题的时候莫得单纯推敲这个笔墨相似问题。

　　要是单纯推敲笔墨了，那笃定有类似的关系。但在商场上全球买车的时候不仅推敲商标，还要推敲外形、价钱、建立等要素。

　　反过来说郎酒和夜郎古，老匹夫买酒的时候还得看这个瓶子，还得看阿谁包装等等。你比如说“郎”字占了这 10% 粗略20%相似处，可全体上还有 80% 不同，不不错点盖面，只是拿出 20% 来认定 100%，这就不对了。

　　因此对于商场等要素出会不会产生污染？这亦然法官应该推敲的要素。像这些要素齐莫得推敲？我以为一审法官在事实认定上犯了谬妄，适用法律上也错了，因此这个案子应该被推翻。

　　一审法官作念这个判决是有瑕疵的：一是法律要领谬妄了；二是适用法律弄错了；三是事实认定错了；四是商标判断也谬妄了。

图为中华商标协会30周年茶话会合影（图片为本东说念主提供）

　　魏启学坦言，他相配抖擞看到这样多机构和网民这样柔柔此件商标案，不劳动实谁对谁错，但一件商标争议案如今能引起这样大的反响，阐述注解了目下社会对常识产权难题性的贯通，也曾发生了天翻地覆的调动。

　　“这是我在50年前草拟商标法时莫得猜想的！”

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

累赘剪辑：梁斌 SF055